lunes, 25 de agosto de 2008

Placas solares en "El Cortijo"

En las últimas semanas hay un tema de conversación muy recurrente en el pueblo; la propuesta de una empresa para instalar un campo de placas solares en la zona de "El Cortijo" ha abierto un gran debate en el los dueños de las parcelas afectadas tendrán la última palabra pero que, en mi opinión, afecta a todo el pueblo por el importante impulso ecómico, puestos de trabajo que crearía, etc..
Ya que no disponemos de más datos, me gustaria que os animárais a dar vuestra opinión y que si alguien tiene más información sobre la repercusión que tendría, motivos por los que es positivo o negativo para el pueblo, también la comparta con todos nosotros.

P.D. Durante este último fin de semana hemos tenido problemas técnicos, ajenos a nosotros, para recibir los comentarios, por lo que si alguien ha escrito uno durante estos días y no ha aparecido le rogaria que volviera a hacerlo. Muchas Gracias y disculpad las molestias.

9 comentarios:

Carlos dijo...

La iniciativa de esta empresa de instalarse en Aldea no se debe dejar escapar, ya que de esta forma el pueblo progresara un poco mas y a los dueños de los terrenos se beneficiaran según precio tasado.
Pero, no se si me equivoco, pero hace poco, salio una noticia, sobre Febrero, que Aldea estaba en un entorno favorable para la cría del cerdo ibérico, y creo que era en este paraje del cortijo. Si esto fuera cierto, a lo mejor una cosa perjudicaría a la otra.

Anónimo dijo...

lo de las placas esta muy bien,es mejor para el pueblo,para los dueños de las tierras...pero cuando se va a dar más información de todo?antes de firmar nada habria que estudiarlo todo bien.

Carlos dijo...

Noticia de lo del cerdo ib�rico

http://www.lukor.com/not-neg/sectores/0712/22163159.htm

Anónimo dijo...

Nadie niega que las energias renovables son un camino a tener en cuenta, por su sostenibilidad. Pero no podemos, en el nombre de la sostenibilidad, convertir nuestro pueblo en un entorno insostenible. La superficie de la que se habla, y de la que casi no hay una información publica y abierta, solo para los propietarios de las tierras, cuando nos afecta a todos, es sencillamente insostenible. Mil hectareas. Exagerada. Sin sentido.

NO se puede decir que eso traerá trabajo al pueblo. Es falso. Solo durante la fase de instalación. Y aun asi, no cualquiera podría trabajar alli. Harán falta personas cualificadas, con su carnet correspondiente, para trabajar con instalaciones en tensión, y en Aldea no hay muchos que digamos. Pero una vez instaladas, ese tipo de instalaciones no necesitan prácticamente de presencia humana. Algun guarda que evite robos y poco mas. Asi que no se diga que generará empleo.

Si es cierto que supondrá una fuente de ingresos económicos liquidos. ¿Pero para quien?. Mas de la mitad de los propietarios de las tierras afectadas, NO VIVEN en Aldea. ¿Asi que eso en que beneficia a Aldea?. Ahora esas tierras son cultivadas por aldeanos, arrendatarios, pero si eso deja de ser así, todos los ingresos y puestos de empleo se convertiran en dinero para cuentas corrientes de Madrid o Ciudad Real. Lisa y llanamente.

Es cierto que beneficiará a algunos aldeanos, algunos grandes o medianos propietarios. Pero el beneficio de unos muy pocos no es beneficio del pueblo.

Otra cuestion. Hoy por hoy la energia solar está hipersubvencionada. Eso la hace rentable. Pero eso es así hoy, debido a la escalada de precios del petroleo y la moratoria nuclear, entre otros factores. Pero eso no tiene por que ser así dentro de 10, 15 o los años que sean. Y convertiria esa megainstalación en un cementerio, algo que no solo no es rentable, sino que no vale para nada.

Y podemos encontrarnos cientos de hectareas convertidas en un desierto de alambre y hormigón. Si la instalación no resulta rentable, ¿quien cree que la empresa se hará cargo de la limpieza del terreno?. ¿Quien restaurará las lindes, caminos, arroyos, arboles?. ¿Quien reconstruirá el paisaje?. ¿Los propietarios, que ni viven en Aldea?. ¿La Empresa que abandonó las instalaciones?. Que ilusos.

Para la instalación de las placas sera necesario allanar, compactar, eliminar "obstaculos" (es decir, arboles, zonas humedas, construcciones tradicionales, etc), restringir el acceso. Kilometros de terreno serán poco menos que un desierto, una carcel. No quiero ver este pueblo convertido en un desierto por el beneficio económico de una simple minoría.

Anónimo dijo...

Lo que es falso es decir que no generará trabajo, ya que, serán cientos de puestos durante la obra y un mínimo de 50 a 70 puestos fijos una vez puesta en macha. En esos 50 o 70 puestos habrá de todo; seguridad, limpieza, mantenimiento, técnicos, etc.. Puede que, a día de hoy, no haya demasiada gente en Aldea con la formación necesaria para trabajar como técnico pero quien dice que no se pueda conseguir esa formación? o acaso 50 puestos de trabajo para un pueblo como el nuestro no es nada?
En cuanto al beneficio económico.. No se si algunos propietarios vivirán fuera de Aldea pero si conozco a muchos que viven aquí y me parece que has obviado algo muy importante.. los ingresos millonarios que recibiria el ayuntamiento tanto por la licencia de obra como por otros impuestos. Unos ingresos con los que se podrían hacer muchas cosas buenas por el pueblo, otro tema es que se gestionen mejor o peor.. Pero ahí volveriamos a beneficiarnos todos y no solo unos cuantos propietarios.
Por último, en el supuesto de su fracaso que propones estoy de acuerdo en que habrá que atar bien todos los cabos y flecos del contrato pero entiendo que una inversión como esta no se hace a la ligera ni para dejarlo como un cementerio en 10 años. El valor de las instalaciones es altísimo y a ningún empresario con dos dedos defrente se le ocurriria dejar algo tan valioso como quien tira una colilla al suelo. Además ahora mismo hay una comisión estudiandolo todo con personas cualificadas y también unos abogados que ya han trabajado con esta empresa y que podran asesorar lo mejor posible a todos los implicados.
Esta es mi opinión, que espero que respetes igual que yo respeto la tuya.

Anónimo dijo...

Estamos aqui para hablar con respeto, eso por descontado. Lo de semejante numero de puestos de trabajos fijos y estables, está por ver. Ese tipo de instalaciones solo requiere, de manera estable de seguridad. Habrá, claro, averias, incidencias, mantenimiento, que ante tamaña superficie, exigira mas personal y mas tiempo, ciertamente. ¿Pero y los puestos de trabajo que se destruyen?. ¿Es que en toda esa superfice acaso es un desierto, donde nunca hay nadie trabajando?. Miles de jornales al año en huertas, viñas, olivos, almendros y ganadería dejaran de darse. Miles. Habria que echar cuentas y ver que genera mas trabajo. Y no digo dinero liquido, digo trabajo.

Y tampoco niego la inyección de dinero liquido para el consistorio, que doy por supuesto qeu va a ser bien gestionado o se intentará al menos. Pero al margen de aspectos económicos, hay que tener en cuenta otros aspectos, quiza intangibles, quiza dificilmente cuantificables en dinero, pero tan o mas valioso. El dinero no lo es todo.

El problema está en la superficie. Es absolutamente exagerada. La mayor de España es 8 o 10 veces menor. Algo así solo se ha planteado, si se ha hecho en otros paises, en zonas deserticas, sin población, sin cultivos, sin afección al paisaje, flora, fauna e infraestructuras. Sin NADA. De hecho, solo se han pensado en el desierto del Sahara como reservorio de energia solar a gran escala. Y Aldea no es el desierto, ni por entorno ni por clima. Al menos de momento. Por que ademas, no comprendo como se ha elegido una zona tan al interior, no especialmente favorecida por las horas de sol (cualquier zona del SE esta mucho mas agraciada en horas de sol), para instalar algo asi. Hay bastantes provincias con mayor rendimiento para placas solares.

Está la alteración de bordes, caminos y lindes. ¿Que pasará con los caminos vecinales que pasan por la megainstalacion?. ¿Se respetarán, o convertiran 1000 Has en algo asi como una Alcatraz inmensa?. Pero sigo. Está la compactación del terreno. Está la eliminación del suelo fertil y la colocación de alambradas, bloques de hormigón en kilometros y kilometros, que luego habrá que retirar y llevar los restos a algun lado. El suelo se convertirá en un solar. Pero el mayor solar de Europa.

Está el brutal impacto paisajistico. Cercano, bordeando las instalaciones, tenemos la ruta del Quijote. En época del quijote creo que no era este el paisaje que se vería, cientos y cientos de hectares de alambre y cemento. La carretera del Cortijo es usada por muchos aldeanos para pasear. A la gente le gusta pasear por el campo, en medio de paisajes agradables a la vista, no por en medio zonas de alta tensión. El Castillo de Calatrava no está lejos y cada vez mas los turistas usan la carretera del cortijo para llegar a el.

Está la destrucción de zonas con cierto valor natural, mayor o menor. Hay arroyos, hay zonas humedas o semi humedas, hay prados naturales, en la zona afectada. Está la destrucción del habitat para flora y fauna. El tercio sur del termino municipal está declarado dentro de las zonas de interés para la protección de Aguila imperial y buitre negro. Desconozco si directamente la instalación llega o no la zona protegida, pero es indudable que le afectará. El resto de flora y fauna se encontrará en un habitat incompatible con su supervivencia. Por otro lado el termino de aldea es habitat idoneo para el cerdo ibérico, como antes se decia. Se trata de una buena gestión por parte de quien la haya hecho, que puede explotar una gran potencialidad de Aldea. La zona del Cortijo es precisamente la mejor de todo el termino posiblemente. Dificil compatibilizar encinas y placas solares.

Tambien está la posible alteración del clima. Se sabe que las placas solares absorben determinadas frecuencias de onda de la luz solar y reflejan otras, por lo que eso podria provocar alteraciones locales del clima. Evidentemente, como no hay nada igual en ningún sitio, no se ha podido medir.

Está la alteración de los ciclos del agua. Un suelo compactado, sin capa fértil permeable, y cubierto de placas de metal, silicio y hormigón, no absolverá el agua de lluvia como un suelo natural, ni mucho menos. Este agua se evaporará o bien correrá, pero no irá a los acuíferos subterráneos naturales como antes. El nivel freatico descenderá, y las implicaciones de algo así alcanza una superficie mucho mayor de la directamente ocupada.

Dentro de la zona afectada hay yacimientos prehistoricos, aunque a efectos legales eso dependera de lo declarado en la carta arqueológica local. Pero evidentemente, quedarán destruidos. Ademas de eso, nos encontramos construcciones tradicionales, de interés etnográfico. Norias, fuentes, estructuras de riego, casas de campo, etc. ¿Que pasará con ellos?.

Está el arranque de cultivos leñosos permanentes, que necesitan de mucho tiempo para regenerarse, y mas si el suelo ha sido agredido de la forma en que la instalación lo hará.

En fin, gran cantidad de problemas, problemas que van allá, mucho mas allá, de lo meramente económico. La economía no lo es todo. A todos nos gusta progresar. Pero de una manera sostenible y respetuosa con el medio, las tradiciones, el paisaje.

El gran problema de esta instalación, repito, es su desmesurado y exagerado tamaño. Inaudito a todas luces en una zona no desértica, como sería lo logico ante las repercusiones de las que antes he hablado. Me gustaria que la gente reflexionase y no se dejase cegar por la cuestión económica.

lagentealdeana dijo...

Muchas gracias por los comentarios, todos son muy interesantes y el anónimo que ha escrito el último y el anterior (supongo que será la misma persona) es la primera argumentación razonable que he oido sobre porqué no sería buena esta iniciativa.
Como dije en la encuesta, que cada uno saque sus propias conclusiones.

Anónimo dijo...

Ante una obra de tal envergadura hay que andarse con pies de plomo,
desde mi punto de vista la zona que quieren transformar reune casi todas las condiciones para que el proyecto sea un completo fracaso:
1º- Toda la zona presenta grandes desniveles, no hay mas que darse una vuelta y confirmarlo, que hay que corrigir con maquinaria super pesada.
2º- La zona es atravesada por 5 arroyos
3º- La presencia de encinas, arboles y en menor medida de olivos provocara problemas en la obtencion de licencias medioambientales.
4º- La antigua via de rail estrecho que atraviesa la finca es algo a tener en cuenta, pues es el unico tramo que aun queda intacto, es curioso pues parece algo casi sagrado, no se usa ni si quiera como camino.
5º- La composicion del terreno es malisima para realizar trabajos en el, tierras muy pagajosas, presencia de abundantes pidras en la parte mas occidental, presencia de zonas inundables darian como resultado que cuando lloviera un poco las obras se pararian durante bastante tiempo.
6º- Recursos hidricos muy limitados, la cantidad de agua que la planta necesita es de unos 7 Hm cúbicos al año, para hacernos una idea el pantano a dia de hoy tiene almacenados 7 Hm por lo en un año la planta lo dejaria seco
7º-Infraestructuras limitadas: se habla que tendrian que trabajar en la obra unas 1000 personas al dia en turnos, personas que tienen que comer, domir... ¿donde lo harian?.
8º- La empresa responsable NATURENER solo tiene un proyecto de energia solar de 10 MW que comenzará proximamente en Albacete. Este dato se encuentra disponible en internet en su pagina Web y a mi por lo menos no inspira mucha confianza. Para entendernos "no hay riñon"
Estos son algunos de los inconvenientes que se plantean a priori, pero si una vez montada la planta el rendimiento no es el previsto por la razon que sea, la empresa recoge y segun el contrato te deja la finca en la condiciones que la cojió, esto es algo sencillamente imposible ¿te van a poner las olivas, las encinas, recolocar la tierra y dejarla labrada? Me parece que no.
En el otro extremo esta la parte buena del asunto, si la obra sale adelante y funciona según lo previsto supondria unos ingresos brutos para los propietarios de casi 2 Millones de Euros al Año mas lo que recaudara el ayuntamiento
Placas si o placas no, hay dos bandos diferenciados:
-A favor: el ayuntamiento que no debe meter las narices cada uno uno con su finca hace lo quiere, y casi todos los propietarios que no viven directamente del campo, sus razones son la baja rentibilidad que sacan de las fincas y como casi todos estan fuera del pueblo no van a sufrir tan directamente el impacto de ver convertido en un desierto la zona mas fertil de Aldea.
- En contra: propietarios que si viven del campo y algunos propietarios que no viven del campo pero se sienten muy unidos a sus tierras, sus razones son el "miedo" a que las obras se retrasen o a que una vez terminadas la empresa abandone la planta por falta de rendimiento, en ese caso el agricultor veria como se han destruido sus tierras y encima no percibiria indemnizacion o adelanto de dinero alguno, a lo que hay que sumar que no se empieza a cobrar hasta que la planta no empiece a producir, esto es un punto que viene en el contrato y culquiera lo puede leer, esto es algo muy peligroso y debe atarse muy bien, pues en caso de que ocurriera seria motivo de disputas y venganzas entre los propios vecinos del pueblo.
Y por otro lado esta el valor emocional, el cortijo fue un regalo y ha sido el medio de vida de muchos aldeanos,(fue entregado a los campesinos que menos tenian) durante bastantes años y ahora no quiren ver como las tierras que les dan de comer, las encinas que durante la siga les daban sombra y las viñas y olivos que han visto crecer desde pequeños no desaparecen bajo un mar de hormigon, tubos y espejos.

Anónimo dijo...

hay que tener cuidado con el tema

 

©2009 La Gente Aldeana | by TNB